Clôture invisible : analyse spatiale des conflits homme-lion dans les plaines d’Athi-Kaputiei

Eliott Dreux. “Clôture invisible : analyse spatiale des conflits homme-lion dans les plaines d’Athi-Kaputiei” Mambo! N° 114, 2026.

Résumé

Dans les plaines d’Athi-Kaputiei, au sud de Nairobi, des communautés d’éleveurs et d’agriculteurs vivent à la frontière immédiate du seul parc national au monde adossé à une capitale. Les lions qui sortent du parc par le dernier corridor encore ouvert s’attaquent au bétail, menacent les habitants et provoquent des représailles meurtrières. Ces conflits, intensifiés par l’étalement urbain et la fragmentation des corridors écologiques, révèlent une crise de gouvernance territoriale autour d’un espace que chaque acteur revendique différemment. C’est dans ce contexte que nous nous demandons dans quelle mesure la fragmentation spatiale des corridors écologiques et la défaillance des mécanismes institutionnels de compensation alimentent un cycle de violence entre communautés pastorales et faune sauvage dans les plaines d’Athi-Kaputiei.

 

Introduction

En 1946, le Kenya a établi son premier parc national à la lisière sud de Nairobi. Ce parc abrite une faune exceptionnelle telle que des léopards, des rhinocéros, des girafes, mais surtout des lions. De l’autre côté du parc se trouvent les plaines d’Athi-Kaputiei (cf. Carte 1), qui constituaient un vaste espace de dispersion où les grands herbivores migraient librement au rythme des saisons, suivis par les prédateurs. Les communautés Maasaï et autres ethnies, installées dans ces plaines depuis des générations, partageaient ce territoire avec la faune dans un équilibre pastoral fondé sur la mobilité.

Mais en huit décennies, cet équilibre s’est rompu. La population est passée de 2,1 millions d’habitants en 1999 (Médard, 2010) à plus de 5,3 millions en 2023 (Burudi et al., 2023). Cette croissance s’est massivement étendue vers le sud, notamment aux alentours de localités comme Ongata Rongai, Kitengela ou Athi River, qui n’étaient jusque-là que de petits centres. Au fur et à mesure de cette croissance effrénée, elles sont devenues des pôles résidentiels denses. Cette compression territoriale a mécaniquement intensifié les conflits entre les communautés et la faune. Les lions, contraints dans un espace de plus en plus réduit et privés de proies sauvages en nombre suffisant, se sont mis à sortir du parc par le corridor sud et à s’en prendre au bétail des éleveurs, parqué dans des enclos traditionnels appelés bomas, des enceintes circulaires faites de branchages épineux ou de clôtures en fer, dans lesquelles les pasteurs rassemblent leur troupeau la nuit.

Or, le lion est une espèce intégralement protégée par le droit kenyan, en vertu du Wildlife Conservation and Management Act de 2013 (Republic of Kenya, 2013). Il est formellement interdit de tuer un lion, même en cas de prédation sur le bétail. Seul le Kenya Wildlife Service (KWS) [1], institution étatique en charge de la gestion de la faune, est autorisé à abattre un animal jugé dangereux. Les éleveurs qui perdent leurs vaches n’ont donc aucun droit de riposte. Ils doivent signaler l’incident, constituer un dossier et attendre une compensation. Mais quand cette compensation n’arrive pas, la loi perd toute légitimité aux yeux de ceux qui la subissent. Face à cette situation, le KWS, censé assurer la protection des espèces sauvages et la compensation des communautés en cas de pertes liées aux prédateurs, ne remplit que très partiellement ses obligations. Les tueries de représailles contre les lions, à la lance ou au poison, restent alors une réponse récurrente à l’absence de prise en charge.

C’est dans ce contexte que s’inscrit cet article, qui propose, à travers un photoreportage de terrain et une analyse spatiale des conflits homme-lion, de répondre à la question suivante : Dans quelle mesure la fragmentation spatiale des corridors écologiques et la défaillance des mécanismes institutionnels de compensation alimentent-elles un cycle de violence entre communautés pastorales et faune sauvage dans les plaines d’Athi-Kaputiei ? Pour y répondre, ce travail documente les dynamiques de friction qui se déploient dans les plaines d’Athi-Kaputiei (cf. Carte 1), là où l’expansion urbaine, la fragmentation des corridors et la défaillance des dispositifs de compensation confrontent quotidiennement les communautés pastorales à la faune sauvage. Ce travail s’appuie sur une collecte de données et des entretiens menés auprès des populations de quatre localités (Ongata Rongai, Tuala, Olmeut et Kitengela) (cf. Carte 1), sur une collaboration avec l’organisation Friends of Nairobi National Park et sur une recherche bibliographique. La collecte s’est faite de janvier à mars 2026.

 

I. L’asphyxie d’une savane périurbaine : dynamique spatiale de la fragmentation

Le parc national de Nairobi ne fonctionne plus comme le sanctuaire ouvert qu’il était lors de sa création en 1946. Il est devenu une « île écologique » de plus en plus isolée au sein d’une métropole qui grandit dans toutes les directions et surtout vers le sud.

La pression spatiale sur le corridor sud est le résultat d’une explosion urbaine sans précédent. Entre 2000 et 2014, l’aire bâtie de la métropole de Nairobi est passée de 78 km² à 182 km², selon une analyse diachronique d’images satellites Landsat menée par Mundia (2017), avec une accélération brutale entre 2010 et 2014 où le rythme a bondi à 15,63 km²/an [2]. Cette expansion spatiale s’explique par l’explosion démographique qu’a connue la ville sur une trentaine d’années. Cette croissance repose sur des moteurs variés : l’accroissement naturel, qui représente environ 50 % de la dynamique et est particulièrement visible dans les quartiers ou les villes majoritairement précaires comme Kibera, Mlolongo ou Ongata Rongai. La deuxième raison de cet accroissement rapide est l’exode rural, qui représente environ 48 % (Mundia, 2017). Ce mouvement migratoire des campagnes vers la capitale est historiquement lié à la pression sur les terres dans les anciennes réserves coloniales, puis aux ajustements structurels des années 1990 [3] qui ont poussé une génération de jeunes vers le front urbain à la recherche d’emploi. Les derniers pourcentages sont attribués à l’attraction internationale du pays, notamment dans un contexte où nombre des pays voisins connaissent des crises majeures et des guerres. Cette croissance incontrôlée s’est naturellement dirigée vers le sud, car elle a été alimentée par une spéculation foncière intense dans les secteurs allant d’Ongata Rongai à Kitengela, là où la proximité de Nairobi rend les parcelles résidentielles très attractives. Cette mutation foncière a été principalement menée par les propriétaires Maasaï eux-mêmes, poussés par la pauvreté et l’augmentation rapide de la valeur des terres à vendre leurs parcelles à des spéculateurs immobiliers et à des acheteurs issus d’autres groupes ethniques (Fourault-Cauët & Steck, 2019). La transformation s’est concrétisée par la dissolution légale des ranchs de groupe au profit d’une privatisation foncière individuelle, morcelant le paysage en milliers de petites parcelles souvent clôturées, créant ce que Gichohi en 1996 a défini comme un « écosystème tronqué ». Ce processus, qui s’est intensifié entre les années 1990 et le début des années 2000, s’est produit sans planification urbaine délibérée de la part des autorités (Lesilau, 2019). L’ampleur physique de ce basculement est confirmée par Mundia (2017), qui révèle que les zones bâties ont augmenté de 320 % dans la région métropolitaine entre 1988 et 2014.

L’urbanisation dans les plaines d’Athi-Kaputiei ne suit aucun plan d’aménagement cohérent (Fourault-Cauët & Steck, 2019). Il n’y a pas de schéma directeur, pas de continuité urbaine, pas de logique d’ensemble. Des investisseurs achètent des parcelles de terre à des propriétaires Maasaï, y construisent des lotissements, et passent à la suivante. Le résultat, c’est une mosaïque d’îlots d’habitations indépendants les uns des autres, sans lien avec le bâti déjà existant, grignotant la savane arbustive par morceaux. Pour des raisons de sécurité, tous ces lotissements sont entourés de murs en parpaings ou de clôtures métalliques hautes et solides parfois surmontées de barbelés, parfois électrifiées. Ces barrières physiques continues conçues pour empêcher toute intrusion humaine empêchent aussi toute circulation animale. Chaque lotissement clôturé, même s’il n’occupe qu’un demi-hectare, ferme un peu plus le passage. Et la somme de ces micro-barrières privées produit le même effet qu’une grande clôture étatique.

Le passage d’une « bordure souple » permettant la circulation des animaux à un parc à bordure dure a rompu les processus écologiques vitaux. Le diagnostic des routes migratoires est alarmant : sur les sept routes principales identifiées par le Plan de Gestion 2020-2030, les routes 6 et 7 sont désormais totalement bloquées par les développements résidentiels. Les conséquences sur la faune sont documentées par l’effondrement spectaculaire de la migration des gnous. Cette population, qui comptait 30 000 individus dans les années 1960, n’en dénombre plus que 200 aujourd’hui (Kenya Wildlife Service, 2020). Ce déclin touche également d’autres espèces comme le phacochère, le waterbuck ou la gazelle. Enfermés dans un parc trop petit pour répondre à leurs besoins alimentaires saisonniers, les herbivores ne peuvent plus quitter les sols marécageux du parc durant la saison des pluies pour mettre bas dans les plaines.

À l’habitat résidentiel viennent s’ajouter les grands projets d’infrastructure, qui agissent comme des coupures physiques définitives ou partiellement définitives (Fourault-Cauët & Steck, 2019). Les infrastructures ont déjà amputé le parc de 0,619 km² [4]. Le cas le plus emblématique est celui du Standard Gauge Railway (SGR) [5], qui traverse le parc sur un viaduc de 6 km conçu pour permettre le passage de la faune en dessous. Sur le papier, la solution est élégante. Dans les faits, la construction a nécessité l’amputation de terres au sein de l’aire protégée, et le viaduc génère des nuisances permanentes comme du bruit, des vibrations, et des éclairages nocturnes, ce qui perturbe les déplacements des animaux, en particulier les herbivores les plus craintifs. L’autoroute Southern Bypass, elle, a littéralement rogné la bordure nord du parc, le coupant d’une section adjacente à l’aéroport Wilson et réduisant l’intégrité territoriale de l’aire protégée. À cela s’ajoutent les oléoducs, les lignes à haute tension et les câbles électriques souterrains qui traversent le parc. Cette superposition d’infrastructures accrédite une vision du parc comme « espace disponible », un terrain public déjà intégré dans un corridor de transport national et non comme un écosystème à préserver (Fourault-Cauët & Steck, 2019).

Cette fragmentation se perpétue au sud du parc, dans les plaines d’Athi-Kaputiei. Les projets routiers agissent comme des catalyseurs de fragmentation : chaque nouvelle route attire une urbanisation linéaire à haute densité qui referme un peu plus le corridor, créant un cercle vicieux, un concept ici entendu comme un enchaînement où chaque infrastructure génère de la construction, laquelle justifie de nouvelles infrastructures, et ainsi de suite, au détriment irréversible de la connectivité écologique. Le bitumage de la route Athi River–Ongata Rongai a ainsi attiré une urbanisation qui finit par couper définitivement les mouvements de la faune venue de l’est. Ce cercle vicieux de développement est désastreux pour la faune, mais pas pour l’État kényan. En effet, celui-ci utilise souvent le parc comme une réserve foncière pour ses projets d’infrastructure, évitant ainsi les litiges juridiques complexes liés à l’expropriation de terres privées (Fourault-Cauët & Steck, 2019). Ce « droit de passage » institutionnel est présenté comme techniquement compatible avec la conservation. On construit un viaduc pour le train, mais les experts notent que cette accumulation d’infrastructures, même individuellement « compatibles », transforme irréversiblement le parc en une « île écologique » coupée de son écosystème d’origine (Fourault-Cauët & Steck, 2019). Les conséquences de ces coupures dépassent la simple question spatiale. Elles perturbent les cycles biologiques et aggravent les conflits. En fragmentant les populations animales, les infrastructures poussent certains individus hors de leur habitat naturel vers les zones de peuplement humain.

II. Chroniques de la prédation : quand la défaillance institutionnelle pousse aux représailles

La fragmentation n’est pas qu’un problème écologique. Elle se traduit, dans les plaines d’Athi-Kaputiei, par des conflits quotidiens entre les communautés et la faune sauvage, en particulier les lions. Ces conflits ne sont pas des événements aléatoires. Ce sont des processus cycliques, prévisibles, aggravés par un sentiment d’abandon étatique.

Le conflit homme-lion dans l’écosystème de Nairobi suit une saisonnalité dictée par les précipitations. C’est durant la saison humide, lorsque la végétation devient plus attrayante, que les grands herbivores reviennent pour pâturer. Les gnous, les zèbres et les buffles migrent alors vers les plaines d’Athi-Kaputiei pour se nourrir et mettre bas, et les lions suivent naturellement cette biomasse. Les données de suivi montrent que 83 % des incursions de lions et des incidents de déprédation associés ont lieu pendant la saison des pluies (Lesilau, 2019). En saison sèche, la dynamique s’inverse : la faune sauvage se concentre dans le parc autour des points d’eau permanents, les plaines communautaires s’assèchent, et les sorties de prédateurs diminuent nettement. Le contraste entre les deux saisons est visible à l’œil nu.

C’est précisément pendant la saison humide, quand la végétation est haute et dense, que les lions se retrouvent à proximité immédiate des zones d’élevage. Quand ils ne parviennent pas à attraper des proies sauvages, ils se rabattent sur le bétail, une proie facile, prévisible, parquée dans des bomas (enclos pastoral) dont ils connaissent les faiblesses. Les bovins représentent 66,9 % de la valeur économique totale perdue par les éleveurs (Mukeka, 2019). Autour du parc national de Nairobi, on dénombre environ 305 incidents par an impliquant des lions (Lesilau et al., 2021). La valeur marchande d’une vache est estimée à environ 450 dollars, une somme considérable pour une famille pastorale.

La coexistence forcée impose des contraintes sévères sur les activités quotidiennes des communautés, créant ce que les chercheurs appellent un « paysage de la peur » (Lesilau, 2019). Ce concept ne se limite pas à la seule présence du lion ; il englobe l’ensemble des risques liés à la faune sauvage (éléphants, buffles, hyènes), mais le lion en constitue la figure centrale en raison de sa dangerosité, de sa valeur symbolique et de la fréquence des incidents de prédation qu’il provoque.

Les résultats de notre enquête [6] témoignent bien de ce « paysage de la peur » et précisent l’ampleur du conflit. Le premier constat est que 86 % des personnes interrogées déclarent avoir subi des pertes animales liées aux attaques, que ce soit du bétail ou des chiens de garde. Néanmoins, à Kitengela, le taux est moins élevé, à peu près 70 %, ce qui s’explique en partie par la présence plus importante de dispositifs de prévention dans ces zones. Outre la perte de bétail, le sentiment d’insécurité après 18 h est quasi unanime. La grande majorité juge son environnement comme « très dangereux » après la tombée de la nuit, notamment les femmes. Il est intéressant de noter que les répondants rapportant le sentiment d’insécurité le plus faible étaient majoritairement Maasaï ; ce rapport au risque semble ainsi intrinsèquement lié à l’identité culturelle et pastorale de l’ethnie. Les localités les plus exposées sont aussi les plus pauvres, c’est-à-dire Tuala et Olmeut. La plaine de Kitengela, qui est mieux équipée, affiche un sentiment d’insécurité légèrement moindre, mais qui reste élevé. En ce qui concerne la perception de l’évolution du conflit, le constat est sans appel : 82 % des répondants estiment que la situation s’aggrave. Cette perception peut être mise en relation avec l’urbanisation croissante dans les plaines d’Athi-Kaputiei.

L’activité des lions culmine durant la nuit, particulièrement entre 20 h et 4 h 30 (Lesilau, 2019), rendant les déplacements pédestres ou motorisés extrêmement périlleux. Les conducteurs de boda-bodas [7] (motos-taxis) constituent des cibles particulièrement vulnérables lorsqu’ils circulent seuls sur des pistes non éclairées, à faible vitesse et au milieu d’une végétation dense. Plusieurs enquêtés ont d’ailleurs témoigné d’attaques directes sur des motocyclistes. Ce risque est désormais intégré aux habitudes locales : il est ainsi fortement déconseillé de solliciter un boda-boda après 18 h. Ce volet du conflit homme-faune affecte également les populations non pastorales. En effet, un travailleur du centre-ville de Nairobi terminant sa journée vers 17 h se retrouve mécaniquement exposé à un risque accru lors de son retour vers les villages périphériques.

Les enfants sont aussi une catégorie particulièrement exposée. Dans les localités de Tuala, Olmeut ou Kitengela, beaucoup d’entre eux font le trajet entre l’école et la maison seuls, à pied, sur des chemins qui traversent la zone de dispersion. Lorsque les parents travaillent ou sont au pâturage, personne n’est là pour les accompagner. Pour pallier ce risque, des matatus [8] (transport en commun) spécialement mis en place pour les écoliers se chargent de raccompagner les élèves. Néanmoins, le retour à pied reste largement présent pour un grand nombre de personnes.

Le conflit a aussi une dimension genrée. Les hommes sont statistiquement plus exposés car ils assurent la garde du bétail la nuit et les patrouilles de défense autour des bomas. Ils le sont aussi parce qu’ils adoptent des comportements à risque que les femmes évitent davantage. Par exemple, il est de coutume de faire la sieste en lisière du parc ou dans les plaines pastorales de Kitengela pour les hommes. Cette pratique est beaucoup moins fréquente chez les femmes. La raison est que les femmes sont exposées à un double risque, animal et humain, ce qui les exclut de certains espaces. S’allonger seule à l’ombre d’un acacia entre deux activités est un geste banal pour les hommes, mais difficilement envisageable pour les femmes, les risques d’agressions étant trop élevés.

La proximité entre la faune sauvage et les habitations n’est pas une abstraction. Les zèbres pâturent à quelques mètres d’une maison, au pied d’un mur en parpaings surmonté de barbelés. Ce qui est vrai pour les herbivores l’est aussi pour les prédateurs qui les suivent.

Derrière ces statistiques de prédation se cachent des tragédies individuelles, comme celle de cet éleveur rencontré à Tuala. Après avoir perdu une partie de son troupeau lors d’une attaque nocturne, il a entrepris les démarches réglementaires auprès du KWS pour obtenir une compensation. La perte financière est immense : au-delà de la valeur marchande, c’est son capital de survie qui a été amputé. « On doit remplir un formulaire en se rendant sur place immédiatement après l’attaque, c’est impossible […], ensuite ils [le KWS] doivent venir constater les dégâts, mais ils mettent plus de 24 heures à arriver, la carcasse a parfois déjà été dévorée en entier par les lions puis après les hyènes, il ne reste que les os, non c’est bien trop lent […] par contre si vous tuez un lion, là il arrive beaucoup plus vite » [traduction de l’entretien mené en swahili par l’interprète], confie-t-il. Ce silence institutionnel n’est pas seulement un abandon financier ; c’est un moteur de colère. Pour cet homme, l’absence de réponse de l’État délégitime totalement les interdictions de riposte, créant un terrain fertile pour les futures tueries de représailles.

Face à cette réalité, le sentiment d’injustice au sein des communautés est alimenté par l’inefficacité des mécanismes de réparation officiels. Le Wildlife Conservation and Management Act de 2013 prévoit des indemnisations substantielles : 5 millions de shillings kényans pour un décès humain, le prix du marché pour le bétail (Republic of Kenya, 2013). Mais le système national de compensation (KNCS) est en état de faillite technique. Entre 2007 et 2016, seuls 35 % des dossiers approuvés ont effectivement été payés (Mukeka, 2019). Le processus de réclamation est jugé lent, coûteux et complexe, exigeant des rapports de police et médicaux souvent inaccessibles pour les foyers ruraux. Les éleveurs résument la situation avec amertume : le KWS « court comme un cheval » quand un lion est tué, mais reste invisible quand une vache est victime de la faune.

Cette défaillance institutionnelle a des conséquences directes. Quand la compensation ne vient pas, la frustration se transforme en représailles. Le parc a perdu entre 14 et 17 lions entre 2012 et 2018 à cause de tueries de représailles (Ontiri et al., 2019). Les méthodes sont connues : la lance, très courante chez les Maasaï, et l’empoisonnement des carcasses avec des pesticides bon marché comme le Furadan [9], une méthode non sélective qui peut décimer toute une troupe de lions et les charognards qui s’en nourrissent. Selon Ontiri et al. (2019), 25,7 % des personnes interrogées dans leur enquête admettent avoir tué des lions en réponse à des attaques. Ces actes sont perçus par les communautés non pas comme de la vengeance, mais comme le seul moyen d’attirer l’attention des autorités et de protéger leur capital économique.

Au-delà du constat statistique, le croisement des données géographiques permet de spatialiser ce risque à l’échelle micro. L’analyse spatiale à échelle fine révèle une hétérogénéité radicale du risque. À seulement quelques centaines de mètres d’intervalle, la vulnérabilité d’un élevage peut passer de « faible » à « maximale ». Cette discontinuité spatiale s’explique par la configuration micro-topographique : l’immersion d’un boma dans le corridor riverain boisé crée un point de friction immédiat, là où un enclos voisin, situé en zone dégagée, reste relativement préservé [10].

III. La coexistence en chantier : des solutions de terrain face à un vide politique

Alors que les autorités centrales peinent à stabiliser le corridor sud, la gestion quotidienne du conflit repose sur un réseau d’acteurs locaux et d’innovations techniques qui tentent de transformer la frontière de la friction en un espace de partage. Dans les plaines d’Athi-Kaputiei, la figure du protecteur a changé de visage. Face à un Kenya Wildlife Service souvent perçu comme une institution lointaine et lente à réagir, des organisations non gouvernementales occupent le vide laissé par l’État. The Wildlife Foundation (TWF), par exemple, est devenue un pilier de la gestion locale du conflit. Le TWF, créé en 2000 en réponse à la pression croissante de l’urbanisation sur les zones de dispersion, fonctionne sur un principe simple : le partage des bénéfices avec les communautés. Il finance des baux de conservation, environ 500 shillings kenyans par acre [11], pour convaincre les propriétaires fonciers de ne pas clôturer leurs terres et de les laisser ouvertes à la faune. Il verse aussi des sommes de « consolation » rapides pour le bétail tué, environ 150 dollars pour une vache (Kenya Wildlife Service, 2020). C’est moins que le prix du marché, mais c’est immédiat. Pour les éleveurs, cette réactivité vaut plus que la promesse lointaine d’une compensation étatique intégrale.

Le succès de ces initiatives repose sur un recrutement local. Les rangers du TWF sont issus des communautés Maasaï de Kitengela. Ils connaissent les éleveurs et le territoire. Cette proximité leur permet d’installer eux-mêmes les dispositifs de prévention, notamment les lion lights, des systèmes de lampes LED clignotantes alimentées par panneau solaire, conçues pour simuler une présence humaine mobile autour des bomas et dissuader les lions de s’approcher. Cette proximité leur permet également d’assurer un suivi précis du matériel. Leur bonne entente avec les populations agropastorales leur permet aussi d’être prévenus avant le KWS et donc d’arriver en premier sur les lieux quand un incident survient. Des figures communautaires comme le chef ranger Daniel Kamiti coordonnent ces équipes au quotidien. Ces acteurs de terrain favorisent ce que la littérature appelle une « écologie de la réconciliation » (Landy, 2020) [12] : une conservation qui intègre les connaissances vernaculaires des communautés pastorales au suivi scientifique, plutôt que de les exclure et de les punir.

Pour répondre au conflit homme-lion, la savane des plaines d’Athi-Kaputiei a vu naître des innovations qui sont aujourd’hui exportées à travers l’Afrique. La plus emblématique est le lion light, inventé en 2012 par Richard Turere [13]. Le principe, décrit plus haut, est simple : pour un investissement d’environ 250 dollars par unité, ce dispositif a permis une réduction de 96 % des attaques nocturnes dans les enclos équipés (Lesilau et al., 2018). Dans notre enquête, les lion lights arrivent en troisième position parmi les protections les plus souvent utilisées à Kitengela, derrière les clôtures et les chiens de garde, notamment en raison de leur coût élevé. Par exemple à Tuala, la localité la plus pauvre de l’échantillon, aucune personne n’a déclaré utiliser de lion light. L’accès aux dispositifs de prévention est directement corrélé aux ressources financières du ménage.

Mais l’efficacité des lion lights repose sur une condition élémentaire : qu’ils fonctionnent. En janvier 2026, un relevé systématique a été mené en collaboration avec les rangers du TWF dans l’ensemble de la zone de dispersion sud. Les résultats sont préoccupants. Sur la carte ci-dessous (Carte 3), chaque point représente un boma équipé d’au moins un lion light. Le constat est que la majorité des dispositifs installés dans les plaines ne fonctionne plus, en raison de l’absence de suivi régulier et de maintenance, faute de moyens humains et financiers suffisants. La bonne innovation se transforme alors en coquille vide. Un éleveur dont l’outil de prévention est en panne se retrouve dans la même situation que celui qui n’en a jamais eu, à la différence qu’il croit être protégé. Ce décalage entre la couverture théorique et la couverture réelle des dispositifs de prévention est un angle mort de la gestion du conflit que seul un relevé de terrain pouvait révéler. Le problème réside aussi dans le fait que les personnes ont tendance à acheter ce matériel sur des sites fournissant des dispositifs de mauvaise qualité, et de marques inconnues, compliquant alors le suivi et la garantie des appareils. Mais les lions s’adaptent : constatant que les enclos équipés de lion lights sont imprenables la nuit, ils augmentent leurs attaques en journée, dans les pâturages ouverts. La solution crée un nouveau problème. Les données de suivi montrent par ailleurs que les lions tendent à délaisser les zones saturées de lumières pour chercher des bomas non équipés plus loin dans les plaines. La distance moyenne des attaques par rapport à la bordure du parc augmente d’environ 300 mètres tous les trois ans, à mesure que les prédateurs s’enfoncent dans les terres communautaires à la recherche de proies faciles (Lesilau et al., 2021).

Une autre solution de protection repose sur les bomas renforcés, qui constituent le deuxième pilier de la prévention. Les études comparatives montrent que les enclos traditionnels en branches d’acacia subissent un taux d’attaque de 34 %, contre seulement 2 % pour les bomas renforcés utilisant des poteaux en bois et du grillage métallique de plus de 2,5 mètres de haut (Wakoli et al., 2023). La différence est considérable, mais le coût de construction reste prohibitif pour la majorité des familles. Les ménages les plus pauvres, souvent les plus exposés car installés au plus près des corridors, sont aussi ceux qui disposent des protections les plus précaires. En complément de ces dispositifs, les communautés continuent de mobiliser des méthodes vernaculaires : gardiennage nocturne, chiens de garde, feux, tambours, radios laissées allumées toute la nuit. Les pièges photographiques, déployés par les rangers du TWF, servent à identifier formellement le prédateur responsable d’une attaque, ce qui permet d’éviter les représailles aveugles contre des espèces qui n’y sont pour rien. 

Conclusion

Cette enquête de terrain permet de saisir la complexité des conflits homme-faune dans les plaines d’Athi-Kaputiei et de répondre à la question posée en introduction. La fragmentation des corridors par l’étalement urbain pousse les lions hors du parc, vers des communautés pastorales qui subissent les pertes sans bénéficier des revenus de la conservation. Face à la défaillance du système de compensation étatique dont le taux de paiement effectif ne dépasse pas 35 % des dossiers approuvés (Mukeka, 2019), des acteurs comme le TWF tentent de combler le vide avec des dispositifs concrets (lion lights, bomas renforcés, baux de conservation), dont l’efficacité est réelle mais la pérennité fragile. L’adaptation comportementale des lions rappelle toutefois que les solutions techniques seules ne suffisent pas. Une coordination politique entre le KWS, les comtés de Nairobi et de Kajiado, et les communautés elles-mêmes reste la condition pour passer d’une conservation de forteresse à une coexistence territoriale viable (Rosenzweig, 2003 cité par Landy, 2020).

Bibliographie 

Burudi, B. J. W., Katona, K., & Kovács, E. T. (2023). A review of the human-wildlife conflicts around the Nairobi National Park, Kenya. Review on Agriculture and Rural Development, 12(1-2), pp. 79-86.

Fourault-Cauët, V., & Steck, J.-F. (2019). Corridor contre corridor : Nairobi. Entre injonctions de développement et injonctions environnementales. EchoGéo, 49.

Kenya Wildlife Service. (2020).  « Nairobi National Park Management Plan, 2020-2030 ». Ministry of Tourism and Wildlife.

Landy, F. (2020). Des parcs nationaux et leurs métropoles. HAL Id: hal-03049058.

Lesilau, F. L. (2019). Human-Lion conflict around Nairobi National Park: Lion (Panthera leo melanochaita) Population Structure, Landscape Use and Diet, in a Semi-Fenced Park [Thèse de doctorat]. Leiden University.

Lesilau, F., Fonck, M., Gatta, M., Musyoki, C., van ‘t Zelfde, M., et al. (2018). Effectiveness of a LED flashlight technique in reducing livestock depredation by lions (Panthera leo) around Nairobi National Park, Kenya. PLoS ONE, 13(1), e0190898.

Lesilau, F., Verschueren, S., van ‘t Zelfde, M., Musters, K. C. J. M., de Snoo, G. R., & de Iongh, H. H. (2021). Spatial ecology of lions in a small, semi-fenced park surrounded by dense human populations: the case study of Nairobi National Park, Kenya. Mammalia, 85(3), pp. 198-207.

Médard, C. (2010). City planning in Nairobi: the stakes, the people, the sidetracking. In D. Rodriguez-Torres (Ed.), Nairobi Today: The Paradox of a Fragmented City (pp. 25-59). Mkuki na Nyota Publishers.

Mukeka, J. M. (2019). Human-Wildlife Conflicts and Compensation for Losses in Kenya: Dynamics, Characteristics and Correlates. Norwegian University of Science and Technology.

Mundia, C. N. (2017). Nairobi Metropolitan Area. In Y. Murayama et al. (Eds.), Urban Development in Asia and Africa (pp. 293-317). Springer.

Ontiri, E. M., Odino, M., Kasanga, A., Kahumbu, P., Robinson, L. W., Currie, T., & Hodgson, D. J. (2019). Maasai pastoralists kill lions in retaliation for depredation of livestock by lions. People and Nature, 1(1), pp. 59-69.

Republic of Kenya. (2013). Wildlife Conservation and Management Act, 2013. Kenya Gazette Supplement No. 181.

Wakoli, E., Stewart, D. M., & Shisanya, E. (2023). Human-wildlife conflict in conservancies within the Mara ecosystem. Conservation, 3, pp. 203-214.

Notes

[1] Sur « Kenya Wildlife Service (KWS) » : Le KWS est une institution parastatale créée en 1990 sous l’impulsion de Richard Leakey, placée sous la tutelle du Ministry of Tourism and Wildlife. Il dispose du monopole de la gestion de la faune sauvage sur l’ensemble du territoire kényan, mais sa juridiction s’arrête aux limites des aires protégées, il n’a aucun pouvoir légal sur l’utilisation des terres privées adjacentes.

[2] À titre de comparaison, cela représente l’équivalent de la superficie de l’ensemble du quartier de Langata construit chaque année sur d’anciennes terres pastorales.

[3] Les programmes d’ajustement structurel (PAS), imposés par le FMI et la Banque mondiale au Kenya à partir de 1993, ont entraîné des réductions massives de l’emploi public et des subventions agricoles, accélérant l’exode rural vers Nairobi.

[4] Chiffre issu du Plan de Gestion 2020-2030 du parc national de Nairobi (Kenya Wildlife Service, 2020), qui comptabilise les emprises cumulées du SGR, de la Southern Bypass, des oléoducs et des lignes électriques.

[5] Le Standard Gauge Railway est une ligne ferroviaire reliant Mombasa à Nairobi (472 km), financée à 90 % par la China Exim Bank et construite par China Road and Bridge Corporation. Inaugurée en 2017, elle traverse la zone de dispersion du parc national de Nairobi sur un viaduc de 6 km.

[6] L’enquête a été menée auprès de 50 personnes réparties dans les quatre localités. Elle repose sur un questionnaire semi-directif de 10 questions, rédigé en anglais et en swahili, systématiquement traduit avec l’aide de l’interprète Javan Mwanyota. Il est à noter que la taille de l’échantillon ne permet pas une représentativité statistique de la population, mais offre un aperçu des dynamiques et des perceptions exprimées par les habitants des localités interrogées.

[7] Le terme viendrait de l’anglais border-border (« frontière-frontière »), désignant à l’origine les vélo-taxis qui transportaient les passagers entre les postes-frontières ougando-kényans sans passer par les contrôles. Le terme s’est généralisé en Afrique de l’Est pour désigner les moto-taxis.

[8] Minibus de transport collectif, généralement des véhicules de 14 à 33 places, omniprésents dans le réseau de transport kenyan. Le mot viendrait du swahili « mapeni matatu » (« trois pièces »), en référence au tarif initial de la course.

[9] Pesticide à base de carbofuran, classé comme extrêmement dangereux (classe Ia) par l’OMS. Interdit dans l’Union européenne depuis 2008 et aux États-Unis depuis 2009, il reste disponible en vente libre au Kenya sous forme de granulés. Placé sur une carcasse de bétail, il peut tuer en quelques heures tout animal qui s’en nourrit.

[10] Cette carte de vulnérabilité repose sur le croisement de trois types de données. Premièrement, des données topographiques et une étude du terrain, couplées à l’analyse d’images satellites, notamment de l’indice NDVI (indice de végétation). Deuxièmement, les témoignages des habitants. Troisièmement, des enquêtes qualitatives et quantitatives socioéconomiques. Il est important de garder en tête que cette carte ne prétend pas à l’exactitude absolue, mais elle constitue un outil d’aide à la décision pour orienter le déploiement des dispositifs de prévention et cibler les zones prioritaires d’intervention. Même si le nombre de données justifie son utilisation, il est bon de rappeler les limites de celle-ci, tout d’abord sa précision n’est possible que grâce à une analyse vectorielle à une échelle micro-locale. Les résultats seraient bien moins précis à l’échelle de la plaine. Cette carte pourrait aussi être considérablement améliorée par l’accès aux données de géolocalisation des lions équipés de colliers GPS, des données qui existent mais qui restent inaccessibles aux communautés et aux chercheurs indépendants, faute de transparence de la part du KWS.

[11] Soit environ 3,50 euros par acre (0,4 hectare), ou 8,75 euros par hectare et par an. Ce montant, bien qu’inférieur aux revenus potentiels d’une vente à un promoteur, constitue un revenu régulier et garanti pour les propriétaires fonciers qui s’engagent à maintenir leurs terres ouvertes.

[12] Concept proposé par le biologiste Michael Rosenzweig (2003) et repris par le géographe Frédéric Landy dans le contexte des parcs nationaux urbains. Il désigne une approche de la conservation qui vise à intégrer la biodiversité dans les espaces habités et exploités par les humains, plutôt que de la cantonner à des aires protégées séparées.

[13] Richard Turere est un jeune Maasaï originaire de Kitengela. Il a conçu à 11 ans un système de lampes LED clignotantes alimentées par panneau solaire pour dissuader les lions d’approcher les enclos. Son invention, présentée lors d’une conférence TED en 2013, lui a valu une bourse à la Brookhouse International School de Nairobi. Il étudie aujourd’hui à l’African Leadership University et dirige la Lion Lights Foundation, qui déploie le dispositif dans plusieurs pays d’Afrique et d’Asie.

---

---